一、評估工作情況
本次評估選取4個直轄市、5個計劃單列市和27個省會城市,共計36個典型城市作為評估對象,以上一年度(2019年)統(tǒng)計數(shù)據(jù)為基礎,由第三方機構獨立開展評估。
一是圍繞中小企業(yè)面臨的主要痛點難點問題,進一步完善指標體系及評估重點。對標黨中央、國務院有關決策部署,圍繞中小企業(yè)發(fā)展的關鍵外部環(huán)境因素及面臨的主要痛點難點問題,對評估指標體系不斷優(yōu)化完善,并邀請全國人大、國務院研究室、國務院發(fā)展研究中心、中國人民大學等單位專家學者研提意見,從“市場環(huán)境、法治環(huán)境、融資環(huán)境、創(chuàng)新環(huán)境、政策環(huán)境”5個維度構建了5個一級指標,確定了21個二級指標和36個三級指標。
二是建立多維度數(shù)據(jù)獲取渠道,確保數(shù)據(jù)客觀真實。本次評估數(shù)據(jù)主要來自5個方面,包括:地方政府部門填報,企業(yè)網(wǎng)上調查,實地調研及第三方穿行測試,公開統(tǒng)計數(shù)據(jù),政府網(wǎng)站、媒體及權威機構獲取數(shù)據(jù)資料(注:企業(yè)調查、調研及穿行測試等以2020年當年情況為基礎)。期間,由第三方機構累計對2.6萬家企業(yè)開展網(wǎng)上問卷調查、檢索400余個相關政府網(wǎng)站計40萬條信息、撥打投訴電話及發(fā)送測試郵件300余次、赴20個城市實地調研、與600多家企業(yè)座談交流,獲取了大量客觀詳實數(shù)據(jù)。
三是增加對新冠肺炎疫情影響和中小企業(yè)政策獲得感的評估評價。針對新冠肺炎疫情造成沖擊影響,本次評估在采集分析2019年客觀數(shù)據(jù)基礎上,聚焦當下實際,通過在問卷調查中增加對2020年新冠肺炎疫情影響、以及疫情以來出臺政策企業(yè)感受度的分析,了解企業(yè)復蘇情況和政策獲得感。
二、評估主要結論
(一)總體情況
總體來看,國家支持中小企業(yè)發(fā)展的法律法規(guī)和政策措施發(fā)揮了積極作用,大部分城市發(fā)展環(huán)境較上年呈現(xiàn)不同程度的優(yōu)化,但不同區(qū)域、城市和指標之間的差異仍較為明顯。上海、深圳、南京、廣州、北京、杭州、廈門、成都、天津、寧波位居前十(圖1)。此外,結合實地調研和企業(yè)調查等情況反映,受新冠肺炎疫情影響,中小企業(yè)發(fā)展面臨較大沖擊挑戰(zhàn),但隨著中央及地方各項扶持政策出臺和國內疫情防控有力保障,大部分地區(qū)經(jīng)濟運行企穩(wěn),中小企業(yè)發(fā)展環(huán)境改善向好的整體趨勢未變。
圖1 中小企業(yè)發(fā)展環(huán)境綜合得分情況
(二)參評城市發(fā)展環(huán)境主要特征
一是各地發(fā)展環(huán)境形成4個梯隊結構特征,區(qū)域間呈現(xiàn)明顯降序分布。
一方面,36個城市綜合得分和各項一級指標得分均形成鮮明的4個梯隊結構,不同梯隊之間存在較為明顯的分數(shù)差異(圖2)。其中,對比2019年度試評估結果,第一和第四梯隊城市穩(wěn)定性較高;
圖2參評城市發(fā)展環(huán)境主要特征
另一方面,各區(qū)域間綜合得分均值呈現(xiàn)出較為明顯的“東部-中部-西部和東北”階梯降序分布(圖3)。從具體排名看,前10位的城市中有9個來自東部,而后10位的城市主要來自西部(5個)和東北(2個)。同時,西部12個城市間發(fā)展環(huán)境差距較大,成都、西安總體表現(xiàn)較好,其他多個城市排名靠后,發(fā)展環(huán)境不均衡的矛盾較為突出。
圖3 各區(qū)域綜合得分情況
二是各項環(huán)境在城市間表現(xiàn)存在差異,融資環(huán)境與發(fā)展環(huán)境的整體水平相關度最高。
從構成發(fā)展環(huán)境的5個一級指標平均得分來看,法治環(huán)境(0.7030分)和政策環(huán)境(0.5934分)得分較高,顯示各城市間整體表現(xiàn)較為均衡,排名靠前和排名靠后的城市之間差距相對較小;而融資環(huán)境(0.3889分)、創(chuàng)新環(huán)境(0.4014分)和市場環(huán)境(0.4951分)得分較低,顯示各城市間整體表現(xiàn)差距較大。從不同區(qū)域指標平均得分也可以看出,與東部地區(qū)城市相比,其他地區(qū)在融資環(huán)境、創(chuàng)新環(huán)境、市場環(huán)境方面存在明顯差距,有較多短板和不足(圖4);
圖4不同區(qū)域一級指標得分情況
此外,各項一級指標與綜合得分的相關系數(shù)顯示,融資環(huán)境的好壞對發(fā)展環(huán)境總體水平影響程度最高。反映了提升金融服務實體經(jīng)濟的能力、促進各項融資支持政策有效落地、提高融資便利度降低融資成本等措施,對于優(yōu)化中小企業(yè)發(fā)展環(huán)境具有直接和明顯的意義。
三是城市內部各項環(huán)境指標均衡度不一,頭部城市發(fā)展優(yōu)勢較為突出。排名第一、二位的上海、深圳,以及第三、四位的南京、廣州,在全部5項一級指標排名中,各有4項和3項一級指標位居前5,體現(xiàn)出強勁的綜合實力。而北京、杭州兩市則分別憑借在創(chuàng)新及政策環(huán)境、市場及融資環(huán)境上的突出表現(xiàn)躋身綜合排名前列。排名靠后的城市各項環(huán)境表現(xiàn)相對較差,其中部分城市由于在創(chuàng)新環(huán)境、市場環(huán)境等個別方面存在明顯短板,影響了城市的整體表現(xiàn)。
四是中小企業(yè)發(fā)展環(huán)境與人口密度和城鎮(zhèn)化水平密切相關。綜合得分排名前10位的城市中,有9個位于“胡煥庸線”東南方向,其共同特點是人口密度較大、城鎮(zhèn)化水平較高、有較好的經(jīng)濟金融基礎,中小企業(yè)的數(shù)量和質量普遍較高。而位于“胡煥庸線”西北方向的城市,創(chuàng)新能力和投入相對不足,中小企業(yè)不論從數(shù)量還是發(fā)展質量,與經(jīng)濟發(fā)達城市相比都有著較大差距(圖5)。
圖5 中小企業(yè)發(fā)展環(huán)境綜合得分情況
五是部分領域發(fā)展環(huán)境較上年得到明顯改善。如,政務服務便捷度明顯提升,開辦企業(yè)時間大幅壓縮,由試評估時平均6.3天減少至4.9天;支持中小企業(yè)的體制機制建設不斷完善,如試評估時4個尚未建立促進中小企業(yè)工作領導機制的城市,已先后成立領導小組并開展相關的協(xié)調工作;政策性融資擔保作用持續(xù)發(fā)揮,各城市擔保額由上年的平均43.27億元上升至62.73億元。
(三)各項一級指標評價情況
1.市場環(huán)境評價結果
市場環(huán)境由市場準入、要素保障、政務服務、市場主體、公平競爭5個二級指標、9個三級指標構成。結果顯示,深圳、南京、杭州、廣州和上海排名居前5位,排名6-10位的城市分別是寧波、青島、合肥、廈門和成都。
2.法治環(huán)境評價結果
法治環(huán)境由權益救濟、行政執(zhí)法、司法保護3個二級指標、5個三級指標構成。結果顯示,南京、福州、廣州、廈門和天津居前5位,排名6-10位的城市分別是長沙、深圳、長春、杭州和成都。
3.融資環(huán)境評價結果
融資環(huán)境由貸款獲得、信用與擔保、創(chuàng)業(yè)投資、融資滿意度4個二級指標、6個三級指標構成。結果顯示,上海、南京、深圳、杭州和廈門排名居前5位,排名6-10位的城市分別是北京、寧波、成都、濟南和長沙。
4.創(chuàng)新環(huán)境評價結果
創(chuàng)新環(huán)境由創(chuàng)新載體、人力資源、創(chuàng)新投入、成果產(chǎn)出4個二級指標、10個三級指標構成。結果顯示,北京、上海、深圳、天津和西安排名居前5位,排名6-10位的城市分別是廣州、杭州、武漢、南京和成都。
5.政策環(huán)境評價結果
政策環(huán)境由組織領導、財政支持、服務促進、企業(yè)培育、政策落實5個二級指標、6個三級指標構成。結果顯示,廣州、北京、上海、合肥和深圳排名居前5位,排名6-10位的城市分別是昆明、成都、寧波、南京、天津。
中小企業(yè)發(fā)展環(huán)境評估得分排名情況
排名 |
城市 |
綜合得分 |
市場環(huán)境 |
法治環(huán)境 |
融資環(huán)境 |
創(chuàng)新環(huán)境 |
政策環(huán)境 |
1 |
上海市 |
0.7561 |
0.6435 |
0.7799 |
0.8231 |
0.7831 |
0.7512 |
2 |
深圳市 |
0.7328 |
0.7357 |
0.8784 |
0.6242 |
0.6851 |
0.7406 |
3 |
南京市 |
0.6989 |
0.6969 |
0.9722 |
0.6565 |
0.4662 |
0.7029 |
4 |
廣州市 |
0.6840 |
0.6651 |
0.8948 |
0.4783 |
0.5400 |
0.8416 |
5 |
北京市 |
0.6818 |
0.4925 |
0.6761 |
0.5628 |
0.8816 |
0.7959 |
6 |
杭州市 |
0.6689 |
0.6665 |
0.8617 |
0.5986 |
0.5297 |
0.6880 |
7 |
廈門市 |
0.6324 |
0.5986 |
0.8913 |
0.5931 |
0.4167 |
0.6622 |
8 |
成都市 |
0.6238 |
0.5660 |
0.8459 |
0.5449 |
0.4489 |
0.7134 |
9 |
天津市 |
0.6207 |
0.5557 |
0.8874 |
0.3328 |
0.6326 |
0.6949 |
10 |
寧波市 |
0.6198 |
0.6281 |
0.8325 |
0.5452 |
0.3900 |
0.7034 |
11 |
長沙市 |
0.5861 |
0.5546 |
0.8873 |
0.4832 |
0.3978 |
0.6074 |
12 |
合肥市 |
0.5728 |
0.6046 |
0.8204 |
0.2998 |
0.3895 |
0.7496 |
13 |
西安市 |
0.5688 |
0.5023 |
0.8017 |
0.2999 |
0.5884 |
0.6516 |
14 |
長春市 |
0.5672 |
0.4656 |
0.8694 |
0.4344 |
0.4168 |
0.6498 |
15 |
昆明市 |
0.5642 |
0.4884 |
0.8376 |
0.4013 |
0.3581 |
0.7355 |
16 |
重慶市 |
0.5510 |
0.4954 |
0.8065 |
0.4049 |
0.3911 |
0.6569 |
17 |
青島市 |
0.5506 |
0.6053 |
0.7067 |
0.4250 |
0.4412 |
0.5747 |
18 |
福州市 |
0.5504 |
0.4374 |
0.9301 |
0.4138 |
0.3265 |
0.6442 |
中位數(shù) |
0.5453 |
0.4937 |
0.7407 |
0.3761 |
0.3886 |
0.6470 |
|
19 |
武漢市 |
0.5402 |
0.5210 |
0.7206 |
0.3461 |
0.5157 |
0.5976 |
20 |
濟南市 |
0.5326 |
0.4229 |
0.7088 |
0.5418 |
0.3779 |
0.6117 |
21 |
南昌市 |
0.5307 |
0.5172 |
0.8019 |
0.3933 |
0.3877 |
0.5537 |
平均值 |
0.5163 |
0.4951 |
0.7030 |
0.3889 |
0.4014 |
0.5934 |
|
22 |
鄭州市 |
0.4861 |
0.4948 |
0.6995 |
0.3416 |
0.4029 |
0.4919 |
23 |
哈爾濱市 |
0.4853 |
0.4658 |
0.5629 |
0.4060 |
0.3085 |
0.6831 |
24 |
西寧市 |
0.4577 |
0.3357 |
0.7608 |
0.2816 |
0.2299 |
0.6804 |
25 |
蘭州市 |
0.4530 |
0.3755 |
0.7030 |
0.2426 |
0.3173 |
0.6269 |
26 |
貴陽市 |
0.4322 |
0.5100 |
0.5808 |
0.2550 |
0.3087 |
0.5063 |
27 |
石家莊市 |
0.4193 |
0.3467 |
0.5259 |
0.3589 |
0.2935 |
0.5716 |
28 |
南寧市 |
0.4124 |
0.4440 |
0.7090 |
0.3175 |
0.1697 |
0.4218 |
29 |
呼和浩特市 |
0.3927 |
0.4523 |
0.6647 |
0.2350 |
0.2255 |
0.3859 |
30 |
銀川市 |
0.3893 |
0.4322 |
0.3276 |
0.2659 |
0.2508 |
0.6702 |
31 |
大連市 |
0.3434 |
0.3371 |
0.4030 |
0.2471 |
0.3305 |
0.3993 |
32 |
沈陽市 |
0.3195 |
0.3171 |
0.3060 |
0.1897 |
0.3219 |
0.4627 |
33 |
太原市 |
0.3157 |
0.3468 |
0.4209 |
0.1476 |
0.3255 |
0.3379 |
34 |
烏魯木齊市 |
0.3132 |
0.2985 |
0.3552 |
0.1507 |
0.3334 |
0.4280 |
35 |
海口市 |
0.3061 |
0.4114 |
0.3716 |
0.2243 |
0.1948 |
0.3284 |
36 |
拉薩市 |
0.2288 |
0.3916 |
0.5059 |
0.1335 |
0.0717 |
0.0414 |
三、疫情期間支持政策發(fā)揮作用情況
2020年,突如其來的新冠肺炎疫情給中小企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營帶來了前所未有的困難和挑戰(zhàn)。黨中央、國務院及時精準出臺了一系列政策“組合拳”,問卷調查及實地調研中企業(yè)普遍反映:稅收優(yōu)惠、降電價和運輸費用減免等政策受惠面最廣,社保減免和緩繳五險一金政策含金量最高,穩(wěn)崗補貼和運行保障措施最暖心,財政支持政策撬動引領作用最大,普遍表示實實在在享受到了政策的“真金白銀”,充分感受到了黨和政府的關懷與溫暖。這些政策措施對于加快企業(yè)復工復產(chǎn)、經(jīng)濟企穩(wěn)回升發(fā)揮了積極作用。相對而言,企業(yè)對融資支持及房租減免等政策的獲得感有待加強。
四、各地優(yōu)化中小企業(yè)發(fā)展環(huán)境的主要經(jīng)驗做法
評估發(fā)現(xiàn),各地在促進中小企業(yè)發(fā)展方面有很多先進的經(jīng)驗和做法值得推廣并借鑒,包括:一是持續(xù)推進行政審批制度改革。如,深圳市上線“i深圳”APP,全市70%以上法人事項實現(xiàn)掌上“秒批、秒辦”;銀川市企業(yè)開辦“只進一門、只對一窗、只交一套材料”,從辦理到辦結最快只需0.5天。二是加大企業(yè)訴求響應力度。如,寧波市建立“8718(幫企一把)”中小企業(yè)公共服務平臺,開辟投訴維權等4條熱線和市縣兩級平臺流轉協(xié)同辦理機制;天津市加強投訴舉報響應力度,采用紀檢、司法等手段,堵住資金管理漏洞,解決拖欠中小企業(yè)“舊賬”。三是創(chuàng)新融資服務手段。如,杭州市整合銀企融資供需、政務數(shù)據(jù)、商業(yè)數(shù)據(jù)等多渠道信息,針對外貿等行業(yè)中小企業(yè)推出純信用、免抵押、成本低的“杭信貸”產(chǎn)品;廈門市設立16億元“中小微企業(yè)增信基金”,為企業(yè)提供信用融資增信及風險補償。四是構建中小企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展生態(tài)體系。如,長沙市安排專項資金支持市級“專精特新”小巨人企業(yè)融資及產(chǎn)品創(chuàng)新,推動企業(yè)向細分領域單項冠軍企業(yè)發(fā)展;西安市打造以“研究機構+天使基金+孵化器+創(chuàng)業(yè)培訓”為一體的科技成果產(chǎn)業(yè)化模式,形成對接緊密的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)體系。五是暢通政企溝通渠道。如,南京市每月舉辦“服務日早餐會”,市委市政府主要領導與中小企業(yè)負責人共進早餐,現(xiàn)場問需于企、問計于企;廣州市建立市領導與民營企業(yè)家懇談會制度,充分聽取企業(yè)對政策制定的意見建議,多條政策建議被納入到相關政策文件中。六是創(chuàng)新中小企業(yè)服務模式。如,上海市打造全國首創(chuàng)的電子政商綜合平臺,推動11個市級政府部門及16個區(qū)上云開設“旗艦店”,推出上萬項專業(yè)服務產(chǎn)品;南京市探索“政府投資、國企經(jīng)營、專業(yè)化服務、準市場化運營”的運營新模式,打造江北新區(qū)生物醫(yī)藥公共服務平臺,布局生命健康領域全鏈條服務,實現(xiàn)為中小企業(yè)提供市場化服務的可持續(xù)發(fā)展模式。
此外,評估過程中也發(fā)現(xiàn),各地在優(yōu)化中小企業(yè)發(fā)展環(huán)境方面還存在一些不足之處,主要包括:1.促進中小企業(yè)工作機制作用有待進一步發(fā)揮,部分地方工作支持力度出現(xiàn)弱化;2.融資支持政策缺乏深入有效落實,成為制約中小企業(yè)發(fā)展的重點難點問題;3.中小企業(yè)合法權益被侵害問題時有發(fā)生,權益保護力度仍需加強;4.商事制度改革仍需深化,部分措施尚未完全落地;5.一些隱性壁壘依然存在,公平競爭的市場環(huán)境有待完善;6.要素價格上漲過快,企業(yè)成本負擔仍然偏重;7.知識產(chǎn)權保護不足,創(chuàng)新投入力度有待提升;8.部分惠企減負政策可操作性不強,最后一公里還存在堵點,企業(yè)滿意度有待進一步提升。